Hoe maak je van een tijger een vegetariër?

Intimidatie, opmerkingen onder de gordel en chantage zijn niet altijd even herkenbaar. Zodra je in de gaten krijgt dat iemand je onder druk zet met een truc is het ook nog de vraag hoe je daar het best op reageert. Hoe tackel je vals spel?
Of, hoe tem je een tijger?

Een bevriende schrijver vertelt me net over de moeilijke samenwerking rond haar nieuwste boek. Omdat haar eerste boek goed verkocht, mag ze een tweede boek schrijven rond een nieuw thema. Daarvoor werkt ze samen met iemand die, op basis van haar ervaring met het thema van het nieuwe boek, een deel van de input levert.

Door onzorgvuldigheden zoals het niet halen van deadlines door de inbrenger kost de samenwerking veel energie. Ook stelt de inbrenger één van de vaste personages in vraag. Aangezien dit boek een tweede boek is in een bestaande reeks is dat niet evident, maar de schrijver raakt overtuigd van de meerwaarde van de voorgestelde aanpassing. Dat is echter buiten de uitgever gerekend, die van oordeel is dat de aanpassing storend is voor de leeservaring.

Nu de schrijver is terug geroepen, voelt ze zich tussen haar inbrenger/co-schrijver en de uitgeverij in geplaatst. Nochtans is ze het nu eens met de uitgever: een vlotte leeservaring is het hoger doel. Als ze de inbrenger bericht, mailt die van haar zijde dat de aanpassing voor haar ‘essentieel’ is zeggende dat de huidige uitwerking van het personage indruist tegen haar ‘innerlijke waarden en integriteit’.

Omdat de schrijver niet ingaat op het verzoek om de uitgever onder druk te zetten, mailt de inbrenger haar opnieuw:

Omdat dit boek mijn Levenswerk is, kan ik geen toegevingen doen op de inhoud. Als het personage niet wordt aangepast, zal ik me moeten terugtrekken uit het project.

Mijn advies:

Laat je niet van de wijs brengen door een verontwaardigde reactie. Hier moet je wat mee. Laat je deze manier van communicatie namelijk toe, dan is het einde zoek.

Was de inbrenger een man die met zijn vuist op tafel sloeg of gedreigd had met het inzetten van zijn advocaat, dan was het meteen duidelijk dat het gedrag van de inbrenger onredelijk is en buiten proportie. Door het gebruik van de woorden ‘integriteit, waarden en levenswerk’ is het misschien minder tastbaar, maar dit is evengoed afdwingen door te dreigen en dus chantage!

Kies je ervoor toe te geven, dan voed je de ander en bevestig je zijn gedrag. Als je van een tijger een vegetariër wil maken, helpt het bepaald niet om lappen vlees te blijven gooien. Als je jezelf voorhoudt dat de tijger na het toewerpen van de Aller-Laatste biefstuk bereid zal zijn over te gaan op konijnenvoer houd je jezelf voor de gek.

Confronteer de ander daarentegen met al zijn vuile was (zoals niet halen van deadlines, uiten van dreigementen en chantage) en je hebt grote kans dat hij (of zij in dit geval) inbindt.

Probeer wel verdere escalatie te voorkomen. Vermijd daarom dat de ander gezichtsverlies lijdt. Breng je boodschap één op één en laat je er niet toe verleiden de ander persoonlijk te beledigen.

Maak daarentegen op een zakelijke, beschaafde, maar ondubbelzinnige manier duidelijk dat je niet vatbaar bent voor dreigementen of chantage.

Benieuwd naar tips en tricks in jouw conflicten? Kom proeven van een workshop conflictmanagement!